语文贵在解读文本

今天上了《拉萨的天空》一课，有这样深深的感触：引导解读文本是多么地重要！即使有美丽的图画，动人的音乐，但如果没有很好地引导解读文本、感悟文本，再美的图，也只是一种漂亮的摆设；再动人的音乐，也只能漂浮在学生的耳畔，一切都不能深入到学生的内心。

《拉萨的天空》是一篇非常美的课文，全文用优美的笔调，向我们描绘了拉萨天空的湛蓝、透亮。从天空本身的美丽，到白云、草地映衬下天空的更加明洁、纯净，再到布达拉宫在蓝天的衬托下更加雄伟壮丽，直至最后的感叹：天空是圣地的窗帘，无一不透露着天空美的信息。由此，我想：如能让学生欣赏到那美丽的天空的图片，学生定能喜欢这拉萨的天空，定能读美这篇课文。可是事与原违，学生的反映不是很热烈。怎么回事呢？明明我在出示天空的图片时，他们在下面赞叹：“哇！好美！”可到了要他们读时，却不是很入情呢？以前，我会恼火他们，怪这怪那，现在我知道，不能怪学生，肯定是自己哪里没设计好，因为有时，他们对理解了的文本，不是读得挺好吗？此课不能入情地读，那肯定是因为他们对文本理解地不够。如果今天不给他们欣赏那些图片，我会认为是描绘的事物离他们太远，所以他们感悟不到文本所描绘的美丽。可事实说明并不是，那些图，与文本内容非常贴近，可以给他们以鲜明的形象感受了，他们却还是作出这样的不热情的反映，说明问题的症结不再没有直观的形象，而是——教师引导感悟文本内涵的欠缺，是的！

回想最糟糕的“有贴着山顶的白云映衬，湛蓝的天空显得越发纯净；有拉萨河畔草地的对照，湛蓝的天空显得更加明洁” 这句话的教学实录，企图发现点什么。

开始让学生找出哪里感觉天空美丽，学生说了前面的，引导理解后，再问他们还有哪里？没人举手，我就让他们读这句，后问他们：“读了这句知道了什么？”

举手廖廖无几，让他们再读，一生说：“我知道有拉萨河畔的草地对照，湛蓝的天空显得更加明洁”。

我问：“读了这句你脑中出现了什么样的画面？”想通过想象的手段让他们感受蓝天草地对照的美丽，省得把文本解剖得支离破碎。他们很困难的回答了，根本不是文本所描绘的。就给他们看图。看图时他们表示出欣喜的神情，问他们感觉怎样，他们说很美。我觉得这样太简单了，担心有的学生对于“对照”“明洁”这种词语还没弄懂，就引导比较了一下“如果没有这些草地的对照，你们觉得蓝天怎样？”他们说：“不怎么美了，有了草地的对照就更加美了”我引导说是湛蓝的天空更加明洁了，到这里认为他们应该产生天空真很美的感受了，何况眼前就有那么一大幅美丽的蓝天图，看看就感觉很美。

可——

硬着头皮把前面半句也引导读完，感觉和这句一样糟。

自我解剖后发现了：学生没有真正理解文本！

虽然形象的图就在眼前，虽然教师卖力的解说在耳边，但他们的心却没有进入文本。这是铁的事实！

首先：想象出错

句中描绘的情景，对于他们是陌生的，他们脑中没有相似的记忆模块，他们无法进行重新构建新的模块。想象并不是可以任意运用的。

其次

文中的“白云映衬、河畔对照“的意境，学生没有很好的领会。还有“纯净、明洁”两个词语，他们不太明白，教师没有采取有效的手段引导他们理解。教师忽略了重点词语对于理解文本的重要性。

还有